MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...'nın 23/05/2012 tarihinde ...ye ait olan ve...Köyü ile ... Köyü'nde bulunan toplam 358 metre telefon telini bulunduğu yerden kesip ... Deresi'ne götürdüğü, kabloları burada yakarak metal kısmı ile plastik kısmını ayrıştırdığı ve plastik kısmından kalan kısmını alması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-a maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
2)Suçun gece vakti işlendiğine ilişkin deliller karar yerinde tartışılmaksızın, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması
3)Sanık hakkında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 2 yıl 8 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu, sanığın 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.