MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin soruşturma aşamasında aracının kapılarını kilitlediğini, yargılama aşamasında ise sanığın aracın kumandasının kilit sistemini devre dışı bırakacak sinyal kesici bir alet kullanmış olabileceğini beyan ettiği, sanığın tüm savunmalarında aracın kapılarının açık olduğunu beyan ettiği, araç üzerinde yapılan kontrolde araçta herhangi bir zorlama izi, hasar ve ziyan tespit edilmediği, olay yeri kamera kaydı izleme tutanağına göre ise sanığın şoför mahallinin kapısını tespit edilemeyen bir yöntemle açtığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.