MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılan ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine " yargılama giderlerinin sanıkların payı oranında ayrı ayrı alınmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-05/11/2010 tarihli görgü tespit ve teşhis tutanağında, aracın sağ arka kapı kilit göbeğinin içine çökük olduğunun belirtilmesi, müştekinin duruşmada alınan beyanında aracın düz kontak yapıldığının belli olduğu ve bagaj kilidinin yerinden çıkartılmış olduğunu beyan etmesi karşısında, aracın kilit göbeği kırılarak, düz kontak yapılmak suretiyle çalıştırılması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde aynı Yasa'nın 142/2-d maddesinden uygulama yapılması,
2-Sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uygulamasına esas alınan Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2005 tarih, 2004/238 Esas ve 2005/781 Karar sayılı ilamında birden fazla mahkumiyet hükmünün bulunduğu anlaşılmakla en ağırının dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uygulamasına esas alınan Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2005 tarih, 2003/748 Esas ve 2003/349 Karar sayılı ilamında birden fazla mahkumiyet hükmünün bulunduğu anlaşılmakla en ağırının dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.