MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'ın tüm aşamalardaki savunmaları, diğer sanık ...'ın anlatımları, bu iki sanığın anlatımlarının uyumlu olması, müşteki ve tanık anlatımları itibarıyla da ...'ın gerçekleşen eyleme iştirakının olduğuna dair tam bir kanaatin oluşmaması ve tüm dosya kapsamı itibarıyla; sanık ...'ın savunmasının aksini ispat edecek şekilde yüklenen suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık ...'ın müştekiyi sokakta görüp "Benim senin oğluna 250,00 TL borcum var, ben sana 300,00 TL vereyim, sen bana 50,00 TL ver" diyerek konuşmayı başlattığı, müştekinin de bu nedenle içinde tomar halinde 1.000,00 TL para olan cüzdanını cebinden çıkardığı, sonra sanığın kağıda telefon numarasını ve ismimi yazacağını, cüzdan alttan destek olsun diyerek cüzdanını istediği, müştekinin de cüzdanını kendi isteğiyle-rızasıyla verdiği, sanığın cüzdanı bu şekilde eline aldıktan sonra gizlice müştekiye fark ettirmeden, cüzdanın içindeki 1.000,00 TL'yi alıp, sonra arabadan kartını alıp, vereceğini söyleyerek araca binip, gittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasa'nın 142/2-b maddesinden hüküm kurulması,
3-Sanık ... adına suça konu 1.000,00 TL paranın müştekinin adına 13.09.2011 tarihinde PTT aracılığıyla gönderildiğinin anlaşılması karşısında; zararın soruşturma aşamasında giderilmesine rağmen yazılı şekilde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması,
4-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
6-Sanık ... için hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uygulamasına esas alınan İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2009 tarih, 2009/723 Esas ve 2009/807 Karar sayılı ilamında birden fazla mahkumiyet hükmünün bulunduğu anlaşılmakla en ağırının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
7-Sanık ...'ın İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2009 gün, 2009/723 Esas ve 2009/807 Karar sayılı ilamında da 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu ilam nedeniyle tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
8-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.