MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların müştekinin evinin muhkem sayılan demir kapısını keski ile açarak,müştekiyi evde görünce kaçmaları karşısında, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/1,61 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,35 maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, eylemlerine uyan ve lehlerine olan 5237 saylı TCK'nın 66/1-e,67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 03/07/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle AYRI AYRI DÜŞMESİNE, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy