MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CYY'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı Yasa'nın 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasa'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile ilk derece mahkemesince itiraz konusunda 20/03/2014 tarihinde inceleme yapıldığı, bu konuda Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 20/03/2014 tarihli 2014/273 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiğinden işlem yapılmaksızın dosyanın mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK’nın 142/1,e uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda “2 yıl 6 ay ” hapis cezasına hükmolunması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi