MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ...'nın 2 kez konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ...'nın 2 kez hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sandıklı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.01.2008 tarih, 2011/6975 Karar sayılı ilamı ile sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK 142/1-b, TCK 143, TCK 168/1, TCK 62/1, TCK 50/1 ve 52/2. maddeleri gereği 2 kez 5.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği, sanığın temyiz talebi üzerine hükmün, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.05.2011 tarih, 2011/6975 Karar sayılı bozma ilamı ile bozulması üzerine devam olunan yargılama sonucunda, sanığın bu kez 2 kez 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle, ilk hükmü sadece sanığın temyiz edip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 2 kez 5.000,00’er TL ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, hırsızlık suçu netice cezanın para cezasına indirgenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "ilk hükmü sadece sanığın temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, netice cezanın 2 kez 5.000,00 TL adli para cezasına indirilmesine" cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.