MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece vakti müştekinin çalıştırdığı ve bir lise binası içinde bulunan kantinin camını kırmak suretiyle içeri girdiği ve kantinden 150,00-200,00 TL para ve 200,00 TL değerinde gıda malzemesi çalması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 151/1 ve 31/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 05/06/2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkemesince suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu halde sosyal inceleme raporu aldırılmadan hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda “Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,” nedeniyle diğer yönleri incelenmeden bozma kararı verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, mahkemesince Yargıtay bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadığı ve gerekçesinin açıklandığı, bu durumda mahkemesince eylemli direnme kararı verilmek suretiyle hüküm tesisi cihetine gidilmesi ve suça sürüklenen çocuk müdafinin yeniden temyiz talebinde bulunması nedeniyle, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 23/05/2013 tarih, 2011/4528 Esas ve 2013/12206 Karar sayılı kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Ortaköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/12/2013 gün, 2013/189 Esas ve 2013/397 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmemiş olduğundan, 6. Ceza Dairesi'nin 23/05/2013 tarih, 2011/4528 Esas ve 2013/12206 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili Ortaköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/12/2013 gün, 2013/189 Esas ve 2013/397 Karar sayılı direnme kararını incelemek üzere dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 326/3. maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy