MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık eyleminin bahçede yapıldığının beyan edildiği ancak bahçenin eklenti niteliğinde olup olmadığını tespit edecek bilginin dosya içinde bulunmadığı görülerek keşif yapılıp sonucuna göre, TCK 142/1.b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sabıkasız olması, üzerine atılı suçu inkar etmesi ve işlemiş olduğu suçtan dolayı pişmanlık duymadığı gerekçesi ile TCK 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmamasına rağmen bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemede tam bir vicdani kanaat hasıl olduğu gerekçesi ile TCK 51 maddesine göre erteleme kararı verilmek sureti ile çelişkiye neden olunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.