MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin kollukta 26.09.2002 tarihinde vermiş olduğu beyanında, 25.09.2002 günü saat 21.30 da aracını kilitleyerek park ettiğini,ertesi gün saat 07.30 da ise aracın içersindeki oto teybinin çalındığını öğrendiğini ifade etmiş olması, suçun tam olarak belirlenemeyen bir vakitte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı değerlendirilmekle,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 20.03.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy