MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça eğilimi denilerek alt hadden uzaklaşılarak temel ceza belirlenmesi karşısında, temel cezanın TCK 61. madde de tahdidi olarak sayılan nedenler gösterilmeden belirlenmesi,
2-Birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğine dair delil bulunmadığından 5237 sayılı TCK 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık hakkında, her ne kadar tekerrüre esas alınan ilamın adli sicil kaydına ve dosya içerisine alınan ilam örneğine bakıldığında 2 yıl 11 ay olan sonuç ceza olarak doğru uygulanmış olduğu anlaşılsa da tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının ve infaz tarihinin yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy