MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ...'ın mağdur ...'nın tüm zararını soruşturma aşamasında giderdiği, hüküm fıkrasında sanığın ileride suç işleyeceği kanısının hasıl olmadığının belirtildiği, sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin bulunmaması, mağdurun suçtan meydana gelen zararını da aynen iade yoluyla tazmin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)Sanık ...’ın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, diğer sanık ...’ın da sanık ...’ı olay öncesi tanımadığını belirtmesi, sanık ...’ın olayın meydana geldiği yere yakın bir yerde ikamet ediyor olması nedeniyle olay yerinde bulunma sebebini de izah ettiği anlaşılmakla, tanıkların olay öncesi sanık ... ile birlikte şüpheli bir şekilde sokakta gezerken gördükleri ve sanık ...’ın gözaltına alındıktan sonra sanık ...’ın polis merkezi civarından dolaşırken görüldüğü yönündeki anlatımları dışında, mahkumiyetine yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, üzerine atılı bulunan hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.