MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’in tüm aşamalardaki beyanlarında suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, sanık ... hakkında beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2-Mahkumiyet kararına gerekçe oluşturan tanık ...’ın kovuşturma aşamasında dinlenilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesine aykırı olarak ve savcılık soruşturma evraklarının aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Müştekinin aşamalarda mazot deposunun kapağının kilitli olduğunu beyan etmesi karşısında; eylemin TCK'nın 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Yargılama gideri olarak hesaplanan 206,25 TL'nin, ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken kanun metninde yazılı olmamasına rağmen 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.