MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık konusu iş yerlerinin farklı isimlerle farklı adreslerde olması, aynı müştekiye ait olduklarını gösterir şekilde amblem veya yazı bulunduğuna dair dosyada mevcut olan tutanaklarda bilgi bulunmaması ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarında da iş yerlerinin aynı müştekiye ait olduğunu bilerek suçları işlediğine ilişkin anlatımın bulunmaması nedenleri ile 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında aynı mağdura karşı bir suç işleme kararı kapsamında eylemlerin gerçekleştirmediğinin anlaşılmasına göre, suça sürüklenen çocuğun iki kez hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması ve kabule göre de; zincirleme suç kapsamında değerlendirilen ilk eyleminin tamamlanmasına rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.