MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Barınak yerinde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 10.5.2010 tarihli Ek Kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/2-g ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 3 ay hapis cezasından aynı yasanın 35. maddesi uyarınca ceza indirimine gidildiği sırada, teselsül eden ceza miktarı ile suça sürüklenen çocuklar bakımından da aynı madde nedeniyle 2/3 oranı üzerinden indirim yapıldığı dikkate alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 35. maddesi uyarınca yapılan indirim oranının 2/3 yerine ½ olarak yazılı olması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan 37,65 TL davetiye giderinden her birinin sarfına neden olduğu 9,40 TL nin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuklara ve sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''bu dava sebebiyle yapılan toplamda 37,65 TL davetiye giderinden her birinin sarfına neden olduğu 9,40 TL nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy