MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ...'in cezaevinde bulunduğu sırada suça konu aracın satışı konusunda sanık ile konuşmuş ise de anahtarı verrmediği, sanığın katılana ve cezaevi dışında görüşebileceği katılanın babasına haber vermeden suça konu aracı düz kontak yaparak götürdüğü, uzun süre kullandıktan sonra çaldığı araç ile başka bir hırsızlık olayına karıştığı, daha sonra katılanın babasının kendisine ulaşması ile aracın yerini gösterdiği, aracın hasarlı ve götürülemeyecek şekilde tamircide bulunduğu, tamircinin aracı başka bir kişiye sattığının anlaşılması karşısında, sanığın katılanın rızası dışında aracı alıp götürdüğü, atılı hırsızlık suçunun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş; katılan ...'e yönelik suç tarihinin gerekçeli karara yerinde eklenmesi olanaklı görülmüş; katılan ...'e ait kapıları kilitli olarak park edilen aracı düz kontak yaparak çalan sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142.maddesinin 1.fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde, aynı kanunun 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve müşteki ...'a yönelik eylemi nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy