MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, müştekinin kapılarını kilitlediği aracının camının olay tarihinde kırıldığı ve cep telefonunun araçtan çalındığı, 11/01/2012 tarihli araştırma tutanağına göre müştekinin polise yapmış olduğu müracaat üzerine olayla ilgili olarak kolluk görevlilerinin yapmış olduğu araştırmada, çalıntı cep telefonunun seyyar satıcı ...’nın tezgahında görüldüğü, bu şahsın telefonu ... yazılı kimlik fotokobisi veren erkek şahıstan aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği anlaşılmış ise de; tanık ...’nın cep telefonu satarken sanık ...’ın kendisine ...’in nüfus cüzdanı fotokobisini verdiği bu belgeye kendi el yazısı ile adını soyadını ve T.C. kimlik numarasını yazdığını beyan ettiği, 29.04.2013 tarihli uzmanlık raporunda ise bu belgedeki el yazası ile sanığın el yazısı arasında kaligrafik bir uygunluk bulunmadığı, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, suça konu telefonun ...’nın tezgahında ele geçirilmesi nedeniyle doğruluğu tevsik edilemeyen beyanına itibar edilemeyeceği, sanığın atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, sanık ...'ın beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy