MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın aşamalarda olay faillerinin üç kişi olduğunu belirtmesi, sanıkların olaydan çok kısa bir süre sonra verilen eşkal bilgilerine göre birlikte yakalanmaları, katılanın sanıkları duruşmada kesin olarak teşhis ettiğini belirtmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç ceza olarak adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 53. maddesinin hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hak yoksunluğuna karar verilmesi,
2-Sanığın engel sabıkasının bulunmamasına, müştekinin bir zararının söz konusu olmamasına ve sanığın cezası ertelenirken bir daha suç işlemeyeceği konusunda düşünce belirtilmesine rağmen, 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulanmasına engel olan hususlardan hangisinin mevcut olduğu gösterilmeden ve anılan maddenin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, "sanığın geçmiş sabıkalı hali" gerekçe gösterilerek yetersiz ve çelişkili gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.