MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın talebi olmamasına rağmen mahkeme tarafından sehven soruşturma aşamasında sanığın savunması alınırken hazır bulunan müdafiiye çağrı kağıdı çıkarıldığı, ilk celse müdafii gelerek sanığın herhangi bir talebi olmadığından duruşmaları takip etmeyeceğini belirterek duruşma salonundan ayrıldığı, sanığın yakalama kararına istinaden alınan savunmasında müdafii talebinde bulunmadığı, hükmün 25.03.2014 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafiinin de 28.03.2014 tarihinde temyiz dilekçesi sunduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı ile gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmesinin istendiği, 28.04.2015 tarihinde gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiği, tebliğ evrakında "...tarafınıza atanan müdafiinin kararı temyiz ettiği, temyiz dilekçesi vermemeniz halinde müdafiinizin temyiz talebini kabul etmiş sayılacağınız hususu ihtar olunur" şeklinde şerh bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesi benimsenmemiştir.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.