MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun kendisine baro tarafından atanan müdafiiden haberdar olmadığının ve hakkında verilen hükmün de bu müdafiiye tefhim edildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7 E. 2008/56 K. sayılı kararında belirtilen "kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar olmadığı durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" hükmü gereğince gerekçeli kararın sanığın öğrenmesinden sonra suça sürüklenen çocuk tarafından yapılan temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliği'nin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca; sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .... ... ... temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.