MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ... ile katılan ... ... karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu ile müşteki ..., müşteki ... ve katılan ... ... karşı hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanık ... hakkında katılan ... ... karşı hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de, sanığa adli sicil kaydının okunması karşısında bu eksiklik sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/145 Esas ve 2010/377 Karar sayılı ilamında birden fazla mahkumiyet hükmünün bulunduğu anlaşılmakla, en ağırının infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden ve söz konusu ilamda TCK'nın 58. maddesinin tatbik edildiğinin ve sanığın bu ilam nedeniyle 2. kez mükerrir olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun ve 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanığın koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususunun karar yerinde belirtilmemesi; sanık ... hakkında, Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/790 Esas ve 2007/339 Karar sayılı kararıyla, ''6136 sayılı Yasaya muhalefet'' suçundan verilen, 13.09.2007 tarihinde kesinleşen, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve bu hükümde TCK 'nın 58. maddesinin uygulanmış olduğunun anlaşılması karşısında, temyize konu dava nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında anılan hükümlülüğün tekerrüre esas alınması ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanmayacağı hususunun karar yerinde belirtilmesi
gerekirken, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1817 Esas, 2005/647 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması; ayrıca 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...'in adli sicil kaydına göre, önceki suçlarının içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2012 kesinleşme tarihli, 2007/703 Esas ve 2010/613 Karar sayılı kararına konu neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan hükmedilen 5 yıl hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/130 Esas, 2010/553 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından; Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve katılan ... ... karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de, sanığa adli sicil kaydının okunması karşısında bu eksiklik sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; müştekilere ve katılana karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması istenilmemiş olmasına rağmen, müştekiler ..., ... ve katılan ... ... karşı işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmış olması,
2-Sanık ... hakkında, Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/790 Esas ve 2007/339 Karar sayılı kararıyla, ''6136 sayılı Yasaya muhalefet'' suçundan verilen, 13.09.2007 tarihinde kesinleşen, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve bu hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olduğunun anlaşılması karşısında, temyize konu dava nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında anılan hükümlülüğün tekerrüre esas alınması ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanmayacağı hususunun karar yerinde belirtilmesi gerekirken, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1817 Esas ve 2005/647 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24.04.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.