MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı Kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık yakalandığında, müştekilerin şikayeti bulunmadan önce, suça konu eşyaları çaldığı yeri göstererek iadeyi sağladığı olayda, sanık hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın, müştekilerin evinin ziline bastığı, evde kimsenin olmadığını anlayınca evin açık olan kapısından içeriye girdiği ve ikinci kattaki misafir odasından takı kutusunu çalarak merdivenden indiği sırada müşteki ... ile karşılaştığı, müştekiye kiralık ev olup olmadığını sorarak olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
3-Gerekçede ve hükümde eylemin bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık olduğu kabul edildiği halde, sanık hakkında TCK'nın 142/2-d maddesi uygulanarak çelişki olacak şekilde karar verilmesi,
4-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-İddianamede hırsızlık suçu kapsamında uygulanması gereken kanun maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gösterildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede açıkça talep edilmeyen 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.