MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık ve İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin 14/12/2013 günü saat 19.50 sıralarında kuaför dükkanını kilitleyerek kapattığını, 15/12/2013 günü sabah saat 06.30'da işyerine geldiğinde laptop bilgisayarı, dükkanda kullandığı şampuanlar ve parasının çalındığını fark ettiğini beyan etmesi, uyaptan haricen alınan güneş doğuş ve batış saatlerine göre, suçun işlendiği Ankara ilinde suç tarihinde güneşin saat 06.59'da doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gecenin saat 05.59'da bittiğinin, atılı suçların saat 05.59-06.30 arasında işlenebileceğinin anlaşılması karşısında; atılı suçların gece işlendiğine dair denetime olanak verecek biçimde delil gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nun 143/1. maddesiyle artırılması ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Yasa'nın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.