MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 15.12.2013 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
D-Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in 23.09.2008 tarihinde avukat eşliğinde emniyet tarafından 61 olaya ilişkin kapsamlı şekilde ifadesinin alındığı, sanığın birlikte iş yaptığını ileri sürdüğü şahısların bu suçlar çerçevesinde görevlerini ve iş bölümünü anlattığı, çalıntı iş makinalarının sahte fatura düzenlenmiş olarak kendisinin satın aldığını bu şekilde suçlamaları kabul ettiği, ayrıca sanığın ihracat işlerine ilişkin gümrük müşavirliğini yapan ...'ın daha önceden gerçekleştirdikleri ihracatlara ilişkin 34 iş makinasının ihracatına ilişkin belge ibraz ettiği, müştekiler ... ve ...'a ait iş makinalarına ait şase numalarının da bu belgelerde yer aldığı anlaşılmış olup, sanığın eylemlerinin sübut bulan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yetersiz gerekçe ile beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.