MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
22/01/2014 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 08/03/2014 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenlerinin incelenmesi neticesinde;
Sanıkların katılan ...'a yönelik hırsızlık eylemleri tamamlandığı halde, TCK'nın 35. madde hükümlerinin uygulanması, sanıkların katılanlar ... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiği sabit olduğu halde, TCK'nın 119/1-c madde hükümlerinin uygulanmaması hususları, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılanların evlerinde yapılan olay yeri incelemesinde pencere ve kapıda zorlama izinin mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında mala zarar verme suçunun unsurları gerçekleştiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün
kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.