MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 19.03.2014 tarihli talimat savunmasında; mağdur karakola geldiğinde, polislerin yanında kardeşi tarafından mağdurun maddi zararının giderildiği savunmasına karşın mağdurun 18.03.2014 tarihli talimat beyanında, 350,00 TL maddi zararın giderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılmasına göre soruşturmada görev yapan kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurularak mağdurun zararının giderilip giderilmediği konusundaki çelişki giderilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy