MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı sanık hakkında tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ...'nin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde saat 15.10 sıralarında gündüz sayılan zaman diliminde ... Mahallesi ... Sokak No:...'te bulunan müştekiye ait konutun bulunduğu apartmana hırsızlık amacıyla girildiği ihbarı gelmesi üzerine olay yerine görevli polis ekiplerinin intikal ettiği, hakkında yaş küçüklüğü nedeni ile ayrı soruşturma yürütülen ve kamu davası açılan...'in müştekinin evinden çıkıp, üstlerinde toplam 780 TL para ve 1 adet bilezik ile birlikte, müştekiye ait konutun bulunduğu apartmanın 2.katında polisler tarafından yakalandıkları olayda, eylem teşebbüs aşamasında kaldığı halde, TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçu birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine rağmen, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde; atılı suçlar nedeniyle müştekinin karşılanması gereken bir zararının bulunmadığı, sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının olmadığı ve sanığın suç tarihinden önce kesinleşen hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığı halde, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 51. maddesindeki erteleme müessesesine göre daha lehe olan CMK'nın 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmemesi,
4-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde; 30.01.2014 tarihli celsede sanığın "lehe olan hükümlerin uygulanması" yönündeki talebinin TCK'nın 50. maddesini de içerdiği nazara alınmadan, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
5- 5237 sayılı TCK'nın 53/4.maddesinin ''Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.'' şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan ertelenmesine karar verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle TCK'nın 53/1.maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.