MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2,400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ...’ın temyiz talebinin REDDİNE,
2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Nusrettin oğlu ...'ın yakalanınca amcasının oğlu olan ... oğlu ...’ın kimlik bilgilerini verdiği ve ... oğlu ... hakkında dava açıldığı, yapılan yargılamada asıl sanığın Nusrettin oğlu ... olduğunun anlaşıldığı ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13/11/2013 tarih ve 2013/25465 Esas numaralı iddianamesi ile Nusrettin oğlu ... hakkında dava açıldığı, mahkemesince davaların birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama neticesinde karar verildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Kararın gerekçe ve hüküm kısmında sanığın eyleminin kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken temel cezanın tayini sırasında uygulamaya esas kanun maddesinin gösterilmemesinin, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabulü ile, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy