MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, yanında bulunan yaşı büyük olan ve ayrı yargılaması yapılan diğer sanık ile birlikte, müştekinin yetkilisi olduğu markete girmek için kapının alt kısmında bulunan asma kilidin birini kırdığı, ikinci kilidi kırmaya çalıştığı esnada polis ekiplerinin geldiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 116/4, 119/1-c, 35. maddeleri ile zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun hakkındaki temel cezalarının alt sınırın üzerinde tayin edilmesinin somut nedenleri dayanakları ile birlikte açıklanmadan “suça sürüklenen çocuğun kişiliği, suçun işleniş şekli, suç işleme eğilim, uyap suç kayıtları, suça sürülenen çocuğun mahkememizde birden çok hırsızlık suçundan kovuşturma dosyalarının bulunması'' biçimindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile TCK’nın 3/1 ve 61. maddelerinde öngörülen fiilin ağırlığı ve diğer ölçütlerle orantısız şekilde alt sınır çok aşılmak suretiyle sanık hakkında temel hapis cezasının hırsızlık suçu için 4 yıl, mala zarar verme suçu için ise 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi,
2-Olayın günü gece sayılan zaman diliminde markete girmeye çalışan şahısların olduğunun ihbarı üzerine ekiplerce gidildiği, olay yeri olan marketin önünde görevlileri görünce kaçmaya çalışan iki şahıs olduğunun anlaşıldığı, şahıslardan birinin market önünde yakalandığı, marketin giriş kapısı ve çevresinde yapılan kontrolde, kapının alt kısmında bulunan asma kilidin, birinin kırılmıs olduğu, diğer kilidin ezilmiş olduğu, olay mahallinde yaşı büyük olan ve ayrı yargılaması yapılan diğer sanık ...'ın bulunduğu anlaşılarak ekiplerce alındığı, ...'ın ifadesinde ''kaçan şahsın suça sürüklenen çocuk ... olduğunu, levye ile kilidi açtığını diğer asma kilidi acarkan polis ekiplerinin geldiğini beyan ettiği olayda; içeriye
giremeden yakalandıkları ve müştekinin sorusturma asamasında vermiş olduğu beyanına göre çalınan bir şey ve zararlarının olmadığının anlaşıldığı ve sonuç olarak, suça sürüklenen çocuk ve diğer şahsın hırsızlık suçuna ilişkin eylemleri henüz devam ederken işyerine daha giremeden polis ekiplerince yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinde belirlenen meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suç yolunda katedilen mesafe kıstasları dışında suça sürüklenen çocuğun suçun işleniş şekli kıstas alınarak, olayın oluşuna uygun düşmeyecek şekilde değerlendirilme ile yasa da belirlenen en az oranda indirim yapılması,
3-100,00 TL Adli Tıp giderinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.