MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozmadan önce verilen ve sadece sanık ... tarafından temyiz edilen 30.04.2008 tarihli kararda sanığın sonuç olarak 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bu kez 4.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Önceki hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç cezanın 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına indirilmesi" cümlesinin eklenmesine ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.