MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanıklar ... ve ...’in suçta kullandıkları ve ... isimli işyerinden kiraladıkları Peugeot 206 marka otomobildeki GPRS cihazının kontrol edilerek suç tarihi ve suç saati itibarıyla suç yerinde sinyal verip vermediğinin tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ...’ın alınan savunmasında, diğer sanıklarla birlikte, sabah ezanının okunduğu sırada, saaat 05.00 ile 06.00 sıralarında olay yerine tekrar gidip hırsızlık yaptıklarını beyan ettiği, suç tarihi itibarıyla güneşin doğuş saatinin 06.18 olduğu ve bir saat öncesinin geceye tekabül ettiğinin anlaşılması karşısında; katılanlara yönelik eylemin şüphe bulunduğundan dolayı gündüz işlendiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesiyle ve sanık ... hakkında da işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4. maddesiyle temel cezadan arttırım yapılması,
3-Sanıkların işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.