MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosya kapsamına göre, sanığın, 28.9.2008 günü başka bir müşteki olan Ayaz Aras'ın milyoncu tabir edilen işyerinden hırsızlık yaparken suçüstü yakalanarak aynı gün tutuklandığı, 5.10.2008 günü sanığın bakıcılığını yapmakta olan Kerime İlhan isimli bayanın kolluğa müracaat ederek, sanığı en son 28.9.2009 günü gördüğü, ertesi gün sanığın kendisini telefonla arayarak odasında bir takım eşyalar bulunduğunu söyleyip, bunları bir yere toplamasını ve kimseye göstermemesini istediği yolunda beyanda bulunduğu, Kerime İlhan'ın, ihbarı üzerine 5.10.2008 günü sanığın evinde yapılan aramada, 64 kalem küçük hediyelik eşyanın ele geçirildiği, bu eşyaların il genelinde bu tarz eşyaların satıldığı işyerlerine gösterildiği, müştekinin kendisine gösterilen eşyalardan toplamda 30 TL değerindeki çatal-kaşık seti, kalemtraş, süs kutusu, radyo, radyolu el fenerini etiketlerinden teşhis ettiği, işyerinde zaman zaman hırsızlık olayları olduğunu, ancak kamera sistemi olmadığı için her hangi bir tespit yapamadıkları, teşhis ettiği eşyaların kendi işyerinden satılan eşyalardan olduğu yolunda beyanda bulunduğu, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, emekli olduğu, maaşının kendisine yetmemesi nedeniyle seyyarda satmak üzere parası karşılığında bu tarz küçük hediyelik eşyalar satın aldığı, evinde yapılan aramada ele geçirilen bu eşyaların da parasıyla satın aldığı eşyalar olduğu yönünde savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça konu eşyaların sanık tarafından çalınma anına ilişkin her hangi bir kamera kaydı ve görgü tanığı bulunmadığı gibi suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında geçen zaman aralığı ve suça konu eşyaların toplam değeri de dikkate alındığında, bu eşyaların alım satımına dair belge, fiş veya fatura ibraz edilememesinin sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu halde sanığın ele geçen eşyaları parasıyla satın aldığı yolundaki savunmasına itibar etmek gerektiği, kaldı ki suça konu eşyaların belirgin, ayırt edici bir özelliği bulunmayıp, hediyelik eşya satan işyerlerinden temininin mümkün olduğu, sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden “şüpheden sanık yararlanır” evrensel ceza hukuku ilkesi uyarınca atılı hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
Sanığın, 28.9.2008 günü işlediği başka bir olay nedeniyle aynı gün tutuklanarak Eskişehir H Tipi Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, bu nedenle gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak gösterilen 5.10.2008 günü sanığın Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılmakla, 28.9.2008 günü ve öncesi olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 5.10.2008 tarihi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy