MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Açıklaması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan Isparta Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.11.2013 tarih, 2013/361 Esas ve 2013/821 Karar sayılı ilamındaki suçun kasten basit yaralama suçu olup, suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olduğu nazara alınarak yapılan incelemede;
I-Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Daha önceki 13.12.2012 tarihli hükümde 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uygulanması ile 1/3 indirim yapılması gerekirken hatalı olarak 31/2. maddesi uygulanması sonucu 1/2 indirim yapılması ile sonuç 6.000,00 TL Adli para cezası tayin edilmesinden sonra, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün 17.02.2014 tarihli karar ile açıklandığı; ancak 13.12.2012 tarihli hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce hükmedilen hapis cezasındaki yapılan yanlışlık düzeltilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun aleyhine olacak şekilde TCK'nın 31/3. maddesi uygulanırken bu kez sonuç ceza olarak "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezasına hükmedilerek CMK'nın 231/11. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan "1 yıl 1 ay 10 gün" ibaresinden sonra gelmek üzere;" suça sürüklenen çocuk ... hakkında CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca 13.12.2012 tarih, 2012/1002 Esas ve 2012/913 Karar sayılı açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun aleyhine olacak şekilde hükümdeki yanlışlığın düzeltildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca netice cezadan suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı korunarak suça sürüklenen çocuğun neticeten 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsiline" paragrafı eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy