MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği, bu açıklamalar doğrultusunda katılan ve müştekilerin çalınan mallarının iadesine yönelik düzenlenen teşhis ve teslim tutanaklarında iade edilen malların hangi sanığın evinde bulunduğuna ilişkin bir ayrım gözetilmeksizin düzenlenmesi ve bu konuda arama ve muhafaza altına alma tutanaklarında her bir müşteki ve katılana yönelik açık ifadelerin bulunmaması karşısında gerekçeli kararda bu yönde bir tartışmanın ve açıklamanın yapılmaması, katılan ...’a yönelik 13/12/2009 tarihinde gerçekleştirilen hırsızlık eylemi neticesinde çalınan malların sanıkların evlerinde bulunmadığının anlaşılması karşısında TCK’ın 43/1 maddesinin uygulanma gerekçesinin gerekçeli kararda tartışılmaması, sanık ...’ın, evinde yapılan aramadan sonra katılan ... ve müşteki ...’e ait suça konu eşyaların yerini göstermesi ve katılan ve müştekiye iade edilmesi karşısında; kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanmasına rızalarının olup olmadığının sorulmaması ve anılan maddenin uygulanma koşulları araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... ile ...’ın katılan ve müştekilere yönelik eylemleri fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte işlediklerine dair delillerin her müşteki ve katılan yönünden ayrı ayrı tartışılması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
2)Başka suçtan Yozgat E Tipi Kapalı Cezaevi'nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’ın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.