MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...'in cebinden telefonun alındığını fark etmesi üzerine etraftan yardım istemesi üzerine sanık ...'in telefonu atıp kaçtığı sırada çevredekiler tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüş aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
2-Sanığın rızası ile telefonu teslim etmediği, hırsızlığı fark eden müşteki ve çevredekiler tarafından yakalanmamak için telefonu yere atarak kaçmaya çalıştığı gözetilerek, koşulları oluşmadığı halde, hatalı olarak sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz sebebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.