MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 04.03.2015 tarihli temyiz dilekçesinde hükümlerin tamamına ilişkin temyiz talebinde bulunduğu, mala zarar verme suçuna yönelik temyiz talebinin mahkeme tarafından 26.03.2015 tarihli ek karar ile reddedildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine 03.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ üzerine ek karara yönelik temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
100,00 TL Adli Tıp giderinin, Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye göre, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından “100,00 TL Adli Tıp gideri” ibaresi çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy