MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında her üç suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken başka bir gerekçe de gösterilmeden, dosya kapsamı ve sanığın adli sicil kaydı ile bağdaşmayacak şekilde, diğer sanık ...'ın adli sicil kaydındaki karara atıfta bulunarak; "Sanığın adli sicil kaydı ile belirlenen suç işleme hususundaki eğilimine göre bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığından "TCK'nın 50 ve 51 ile CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına dair karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sabıkasız olan sanık hakkında Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/208 esas ve 291 karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilip hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın 08/06/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın kesinleşme tarihlerinden itibaren 5 yıl geçmeden bu suçu işlediği anlaşıldığından karar kesinleştiğinde CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ilgili mahkemeye bildirimde bulunulmasına, karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.