MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
26.02.2015 günlü hükmün, sanıkların yüzüne tefhim kılınarak, temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde bildirildiği, sanıkların 06.03.2015 tarihinde, o aşamaya değin herhangi bir temyiz başvuruları olmadığı halde “hükmün onanması, müddetnamelerinin verilmesi” yolunda talepte bulundukları, 17.03.2015 günlü dilekçelerinde ise Yargıtay hakkını kullanmak istediklerini beyan ettikleri, mahkemece 28.04.2015 tarihli ek karar ile “sanıkların yüzlerine karşı verilen kararı 7 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettikleri, ayrıca 06.03.2015 tarihli taleplerinin temyizden feragat niteliği taşıdığı” gerekçesi ile temyiz isteklerinin reddine karar verildiği, ek kararda da temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde bildirildiği, ek kararın sanıklara 29.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanıkların 14.08.2015 tarihli dilekçeleri ile ek kararı temyiz edip, eski hale getirme talebinde bulunduklarının anlaşılması karşısında;
Sanıklar ... ve ...'ın, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.2.2015 tarih 2015/37-94 Esas-Karar sayılı kararını, 17.03.2015 tarihinde, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettikleri anlaşılmakla, sanıkların temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak AYRI AYRI REDDİNE, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy