MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Sanığın başka bir hırsızlık suçundan yakalandığında üzerinde müşteki ...'ya ait iş yerinden 5 adet cüzdanın çıktığı, henüz müştekinin herhangi bir başvurusu olmadan sanığın eşyaları çaldığı yeri söylediği ve müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
2-Sanığın, müşteki ...'ya ait iş yerinden 5 adet cüzdan çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, tamamlandığı halde, teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3-Sanığın, müşteki ...'e ait iş yerinden 3 adet ayakkabı alıp iş yerinden ayrılacağı sırada, güvenlik görevlisi tarafından yakalanması şeklindeki eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış suç hükümleri uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK' nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında hükmedilen TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.