MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında; abonesiz olarak elektrik kullandığından dolayı tutanak düzenlendiği, yargılama aşamasında alınan 10/12/2012 tarihli bilirkişi raporunda tutanakta bilgileri yazılı olan sayacın katılan ...’ın meskeninin tüketimini kaydetmesi gerekirken sanık ...’ye ait işyerinin tüketiminin kaydettiğinin ve sanığa ait işyerinin sayacı için tahakkuk eden bedelin ise ödendiğinin anlaşıldığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2017/1125 Esas ve 2018/131 Karar sayılı kararı uyarınca, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.
Katılan kurumun zararını 16/04/2012 tarihinde tamamen tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''Sanığın TCK’nın 163/3, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına'' dair hüküm kaldırılarak yerine “Sanığın kurum zararını ödemesi nedeniyle sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.