MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelemesinde;
1)Müştekinin evinin mutfak penceresi ve mutfak kapısı zorlanarak evine girilip evde bulunan diz üstü bilgisayar, fotoğraf makineleri ve cep telefonunun çalınması olayında çalınan cep telefonun görüşme kayıtlarından yola çıkılarak yapılan soruşturması neticesinde suça konu müştekiye ait çalınan cep telefonunun sanık ... tarafından ...’a satıldığının sabit olduğu, ...’ın da bu cep telefonunu ...’ın kendisine satması için verdiği yönündeki savunması, bu savunmayı destekleyen sanığın babası ve iş yerinde çalışan tanık beyanı dışında atfı cürüm niteliğindeki beyanlar dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmayan ...’ın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmiş olması;
2)Kabule göre de; sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Müştekinin evinin mutfak penceresi ve mutfak kapısı zorlanarak evine girilip evde bulunan diz üstü bilgisayar, fotoğraf makineleri ve cep telefonunun çalınması olayında çalınan cep telefonun görüşme kayıtlarından yola çıkılarak yapılan soruşturması neticesinde suça konu müştekiye ait çalınan cep telefonunun sanık ... tarafından ...’a satıldığının sabit olduğu, sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık ...’ı suçlayıcı beyanları ve sanığın babası ile babasının iş yeri çalışanı olan tarafsızlıkları şüpheli tanık beyanlarına itibar edilmeyerek sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile beraatine karar verilmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.