MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemenin 13.05.2014 tarihli gerekçeli kararında kanıtların değerlendirilmesi kısmında sanığın eylemi hakkındaki ikrara dönük savunması nedeniyle hakkında yasal takdiri indirim hükmünün uygulanabileceğinden söz edilmiş olmasına rağmen hüküm kısmında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı şeklinde hüküm kurularak çelişki yaratılması,
2-Sanığın şüphe üzerine kollukça yakalanması üzerine çaldığı bileziği nereden ve kimden aldığını söylediği, kolluğun suçtan haberdar olmadığı bir zaman diliminde bileziğin iadesini sağladığı anlaşılması karşısında; sanık hakkında yasal şartları oluşan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.