MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasının gerekçeli kararda belirtilmeyerek CMK 230/1-a maddesine aykırı davranılması,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, 3/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 6 ay hapis yerine 8 ay hapis verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
3-Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy