MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 24.07.2008 tarihinde kesinleştiği, suç tarihi 06.06.2013 olan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/445 E. 2013/651 K sayılı ilamı ile 8.000 TL adli para cezasına mahkum edildiği, bu kararın 10.06.2014 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ikinci suçun işlendiği tarih arasındaki 4 yıl 10 ay 12 gün zamanaşımın durduğu, sanık hakkında zamanaşımın 10.12.2015 tarihinde dolacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, diğer sanıkların kolluk ve sorgu ifadelerinde sanığın yanlarında olduğunu beyan ettikleri, duruşmadaki savunmalarında ise sanığın o gün yanlarında olmadığını belirttikleri, tanık ... ...'ın alınan beyanında suça konu otomobilin önünden geçtiğini, yaklaşık 60-70 metre ileride stop ettiğini, önce arabadan sanık...'ın indiğini, daha sonra 2 kişinin daha araçtan inerek aracı ittirdiklerini, aracı ittiren şahısların içinde sanığın olmadığını, olsaydı kesinlikle tanıyacağını belirttiği, sanıklar... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları dışında sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... .. müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.