MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılama sırasında hazır olan sanığın, müdafii istemediğini beyan etmesi karşısında sanık müdafii olduğunu beyan eden, vekaletnamesi de bulunmayan Avukat ...'ün kararı temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Müştekinin kollukta verdiği ifadesinde, sanığı yakalayıp polise teslim ettikten sonra evinde yaptığı kontrolde iki adet cep telefonunun ve 180 TL parasının alınmış olduğunu belirtmesi karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... 'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.