MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin evinin önüne parkettiği suça konu aracını gece saat 24:00 sıralarında yerinde gördüğünü, sabah saat 7:30 sıralarında ise aracından hırsızlığı farkettiğini beyan etmesi karşısında, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin 06.40 da doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesine göre saat 05.40 a kadar olan zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, sanığın suçu akşam saatlerinde işlediğini söylemesi karşısında, müşteki ile sanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi ayrıca sanığa suç saatinin sorulması, buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy