MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun beyanında eylemi 19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği,dosyada mevcut CD izleme tutanağında ise saat belirtilmediği, UYAP kaydında suç tarihinde güneşin, saat 17.56'da battığı, kış saati uygulaması da dikkate alındığında saat 18.56'den itibaren gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; kamera görüntülerine ilişkin olarak, kayıt sırasındaki kamera saatinin güncel olup olmadığı araştırılarak hırsızlık suçunun gece vakti işlenip işlenmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İki sınır arasında cezanın belirlenmesi yetkisi mahkemenin takdirine bağlı hususlardan olmakla beraber bu takdir hakkı kullanılırken TCK'nın 61. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen hususların göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin de dosya içeriğine uygun olması gerektiğinin benzer olaylardaki yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı cezanın en üst hadden tayini sırasında gerekçede yer alan değerlendirme ölçütlerinden TCK'nın 61. maddesinde yer alan suçun işleniş şeklinin herhangi bir özellik taşımadığı gibi çalınan eşyanın niteliğinin de önemli olma nedeninin karar yerinde açıklanmamış olması ve suç işleme konusundaki kararlılığının ise TCK'nın 61. maddesinde sayılan nedenler arasında yer almaması karşısında; TCK'nın 61. maddesinde gösterilen nedenler değerlendirme ölçüsü olarak alınarak temel cezanın buna göre belirlenmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyecek yetersiz gerekçeyle en üst sınırdan ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğun beyanında eylemi 19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği,dosyada mevcut CD izleme tutanağında ise saat belirtilmediği, UYAP kaydında suç tarihinde güneşin, saat 17.56'da battığı, kış saati uygulaması da dikkate alındığında saat 18.56'den itibaren gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; kamera görüntülerine ilişkin olarak, kayıt sırasındaki kamera saatinin güncel olup olmadığı araştırılarak hırsızlık suçunun gece vakti işlenip işlenmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği hırsızlık suçunun ceza süresi yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.