MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın sorgusunda ve emniyette vermiş olduğu ifadesinde hazır bulunan müdafiinin, dosya içerisinde kendisine sanık hakkında açılan dava nedeniyle duruşma gününün tebliğ edildiğini, görevinin soruşturma aşamasındaki müdafiilik görevi ile sınırlı olduğunu, kovuşturma aşamasında barodan yeni bir müdafii tayininin gerektiğini, 18.06.2013 tarihli oturumda sınırlı olarak duruşmada hazır bulunacağını ancak duruşmadan sonra zorunlu müdafiilik görevi bulunmadığından bu davayı takip etmekle görevli yeni bir müdafii tayinine karar verilmesini talep eden dilekçe verdiği, 18.06.2013 tarihli celsede sanığın hazır olduğu ve hakları hatırlatıldığında müdafii talebi olmadan savunmasını kendisinin yapacağını belirtmekle savunmasının alındığı ve kovuşturma aşamasına soruşturma aşamasındaki müdafiinin katılmadığı, 24.12.2013 tarihli kararın sanığın yokluğunda açıklandığı ve mahkemece gerekçeli kararın sanık yerine yeni bir müdafi talebinde bulunan müdafiiye tebliğ edildiği ve müdafiinin de temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanığa gerekçeli karar ile müdafiin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi sağlanarak sanığa yapılan tebliğin belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, sanığın bilgisi dışındaki müdafiin temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak, sanığın temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.