MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun mahkûm edildiği bir yıldan daha az süreli hapis cezasının, aynı Yasa'nın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 26.04.2011 tarihinde kurulan hükümde hırsızlık suçundan hapis cezası verildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında bu kez hüküm değiştirilmek suretiyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında verilecek seçenek cezanın, erteli hapis cezasına göre daha lehe olacağı gözetilmeyerek, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliği'nin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
-Suça sürüklenen çocuk çaldığı paranın bir kısmıni iade etmiş olmakla, kısmi iade sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına muvafakat edip etmediği katılandan sorularak, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Davaya katılan olarak kabul edilen müştekinin gerekçeli karar başlığında katılan yerine, müşteki olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy