MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, gece vakti yakınana ait aracın camını kırarak içeriden bir takım eşyaları çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerinin yanı sıra, yakınanın yakınmasından vazgeçmediği de dikkate alındığında, anılan yasanın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu halde bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması kazanılmış hakkı korunduğundan ve karşı temyiz olmadığından, 5237 sayılı yasa lehe olarak saptandığı halde, suçta kullanılan eşyaların 765 sayılı yasanın 36.maddesine göre müsaderesi de sonuca etkili olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy